Fabrication du tabac

 

 

Il est des moments, dans la vie des hommes — et dans celles des organisations, — où certaines prises de positions sont indispensables si l'on veut continuer un chemin efficace de loyauté et de droiture.

Ah ! certes, cela ne va pas toujours tout seul. Il faut dire ouvertement, son fait à certains coéquipiers, à des voisins qui n'ont aucun intérêt à cette reconsidération, de conditions qui les accommodent ; on règle des comptes; il y a des fâcheries et parfois des disputes.

Les faibles reculent toujours l'heure inéluctable des applications; ils patientent à l'excès, composent, se compromettent, s'énervent et s'usent. Les forts vont leur chemin, et si c'est un chemin de justice, ceux- là même qui ont été un instant bousculés, leur rendent justice.

La Coopérative de l'Enseignement Laïc et le mouvement de l'Imprimerie à l'Ecole en sont à ce moment critique. Notre croissance méthodique autrefois, extraordinairement rapide depuis quelques mois, nous imposent, des obligations nouvelles. C'est pour y satisfaire que, depuis bientôt deux mois, nous travaillons à !a reconsidération générale de notre activité. Nous avons longuement interrogé, informé, consulté les membres du C.A. Mais notre consultation s'est élargie sans cesse à la cohorte fidèle et dévouée de tous nos bons camarades.les anciens surtout, dont nous avons éprouvé le dévouement, total; de certains nouveaux aussi, dont nous avons pu apprécier la collaboration.

Nous aurions retardé encore cette prise de positions si nous ne nous sentions en parfaite communion avec la masse de nos adhérents dont nous devons exprimer les désirs et assurer les besoins.

S'il est certains voisins mécontents de la réorganisation de notre maison, nous n'y pouvons rien, s'il est acquis — et ils ne pourront pas le nier eux-mêmes — que nous sommes guidés en cela par le seul souci de servir l'école et des maîtres.

 

***

 

Nous n'ignorons pas que « se trame actuellement autour de nous une campagne de dénigrement », comme nous l’écrit une personnalité parisienne.

Cette campagne est permanente et nous a valu déjà maints assauts héroïques. Au moment où nous sommes sur le point de grouper pour l'action constructive la masse des instituteurs dynamiques, comment ne voudriez-vous pas que s'émeuvent les éternels profiteurs de notre commune impuissance d'une part, et d'autre part, les tenants d'une idéologie que nous sapons incontestablement par la victoire que nous voudrions préparer à la libération de l'homme ?

Mais le plus triste, c'est que les uns et les autres de nos adversaires ne risquent pas d'agir à visage découvert, C'est la méconnaissance systématique de nos réalisations, le silence sur nos efforts dans les grands journaux parisiens, et surtout la calomnie qu'on fait courir de bouche à oreille et qu'on monterait volontiers en scandale si nous ne savons prévenir et déjouer la manœuvre.

C'est dans ce but que nous reconsidérons aujourd'hui jusqu'à la constitution organique de notre mouvement.

 

On connaît les conditions difficiles et parfois tragiques dans lesquelles ont pris naissance L'Imprimerie à l'Ecole et la Coopérative de l'Enseignement Laïc. Notre vie, nos traitements, les biens de nos parents et amis ont été sans cesse jetés dans le creuset, où, comme Bernard Palissy, nous avons consumé à certains moments nos dernières ressources. Qu'on n'oublie pas que, au moment de mon arrestation, il y a 6 ans, Elise Frei­net a dû, pour empêcher la liquidation de la Coopé qui avait absorbé toutes nos faibles disponibilités, aller vendre laitages et légumes sur le marché et faire des lessives que Baloulette menait aux clients en inscrivant les recettes sur des carnets que je conserve.       

Pendant, de telles périodes de gestation, il ne nous était certes pas possible de séparer la Coopérative ni le commerce de la pédagogie et nous avons donné là la plus éloquente des leçons de ce matérialisme pédagogique dont nous disons sans cesse la prédominance.

Il était certes relativement facile alors de nous attaquer. On n'a pas trop osé dire que nous nous enrichissions parce que la non- rentabilité de nos initiatives était criante. Mais on laissait certainement planer un doute complice.

Nos sacrifices de temps et aussi d'argent, consentis sans compter pendant 20 ans, portent aujourd'hui leurs fruits — leurs fruits pédagogiques et leurs fruits commerciaux aussi : ces fruits auxquels, selon la bonne morale bourgeoise et capitaliste, nous aurions incontestablement droit, comme d'ailleurs tous nos dévoués collaborateurs.

De ces fruits, nous n'en voulons pas parce que nous restons obstinément et sans réserve sur le terrain où nous nous sommes placés : la Coopérative, que nous voulons intégrale et totale, La Coopérative sauvée de ce désastre — et nous avons dit comment —  vole aujourd'hui de ses propres ailes. Elle nous a remboursé les 217.000 fr. que nous lui avions avancés, au fur et à mesure des besoins de 1929 à, 1936. Ces 217.000 fr. qui constituent le principal des traitements que nous ne pouvions pas dépenser parce qu'ils étaient engloutis avant que d'être payés dans le gouffre de la Coopé et dont nous avons dû emprunter autour de nous une partie importante que nous ne rendrons point sur la base du franc 1929 ou 1936, mais sur la base du franc 1946, De telle sorte que nous avons fait avec la Coopé la plus déplorable des opérations commerciales.

Ce sont là des choses que nous n'avions jamais publiées mais que nous croyons utile de mentionner aujourd'hui au moment où la gestion commerciale et financière est placée tout entière en d'autres mains sous la direction du C.A. A ce jour, la Coopé ne nous a jamais servi aucun traitement. Depuis octobre seulement, nous sommes rémunérés sur la base du traitement d'Instituteurs, défalcation faite de notre faible pension.

Voilà pour couper court à certaines calomnies. Cette Coopé à laquelle nous avons tant donné, nous vous la passons tout entière et sans réserve. A vous maintenant de la défendre.

Nous voulons aller plus loin.

Ceux qui savent ce qu'est la Coopération, ceux aussi qui comprennent notre idéal, ceux-là admettent notre sincérité quand nous affirmons que notre but, quand nous mettons au point matériel, techniques et éditions, n'est point l'enrichissement de la Coopérative, mais le bien exclusif de l'école et de ses maîtres. Mais la déformation commerciale est si généralisée que, pratiquement, on ne croira que du bout des Sèvres à un tel désintéressement. Il faut que nous en fassions la preuve.

Cette preuve, la voici, dans ses grandes lignes, telle que nous la réaliserons dans les mois à venir :

 

***

 

 

La C.E.L. est aujourd'hui suffisamment bien assise et, comme selon un proverbe de chez nous, « les pierres s'en vont au clapier », les éducateurs s'inscriront à une coopérative dont ils connaissent les perspectives qu'elle ouvre et les avantages qu'elle procure.

Cette Coopérative d'Instituteurs continuera son chemin, sous la responsabilité de son C.A. régulièrement constitué.

Mais notre activité pédagogique est au-dessus de cette Coopérative. Au temps où nul ne voulait fabriquer notre matériel ni éditer nos travaux, la C.E.L. l'a fait à ses risques et périls et nous ne saurons l'oublier certes. Mais nous avons toujours dit : « Si demain une autre firme fabrique et vend du matériel ou des éditions adaptés à nos besoins et à des conditions qui nous conviennent, nous ne nous obstinerons pas dans une vaine concurrence commerciale. Nous prenons notre bien, où nous le trouvons. »

Nous pensons aujourd'hui notamment à une firme pédagogique qui, comme la C.E.L. est placée directement sous la responsabilité des Instituteurs : à Sudel, Allons-nous demain concurrencer Sudel ou même seulement le bouder ? Point du tout, et nous pouvons annoncer que, tout comme nous sommes parvenus à un accord avec Sudel pour la parution du journal d'enfants « Francs- Jeux », nous espérons prochainement parvenir à une entente profonde et totale au point de vue pédagogique et commercial.

Notre but à nous — et nous l'avons suffisamment montré — n'est point le succès d'une firme, serait-ce la C.E.L., mais l'amélioration de notre pédagogie et l'aide permanente à l'école laïque et à ses maîtres.

Pour rendre ce but effectif nous créons ce jour un

qui synthétisera, animera et développera toutes les activités pédagogiques dont l'Imprimerie à l'Ecole a été à l'origine.

Cet Institut, constitué sur les bases juridiques de la loi de 1901, ne sera ni une filiale de la C.E.L., ni une nouvelle association d'affinité. Il est, comme l'a toujours été notre mouvement d'Imprimerie à l'Ecole, un organisme d'études, de recherches et dé réalisation. Il est cette Guilde de Travail dont nous avons parlé à plusieurs reprises et très positivement avant la guerre.

Nous n'appelons point, à cet Institut, tous ceux qui s'intéressent, de près ou de loin, à la pédagogie nouvelle, mais ceux qui désirent travailler effectivement, dans nos équipes, pour la modernisation de notre école.

Nous nous proposons même — et nous en reparlerons une autre fois, — de réserver à ces travailleurs une part d'auteur dans les œuvres qui sortiront de notre Institut, part qui sera à déterminer par les travailleurs eux-mêmes. Que ferons-nous à cet Institut ? Ce que nous avons amorcé dans notre mouvement de l'Imprimerie à l'Ecole, mais avec une coordination et des moyens nouveaux, avec des appuis, même, nous l'espérons. de la part des officiels qui ne pourront pas rester indifférents à l'œuvre désintéressée de la plus grande équipe de travail pédagogique qui ait jamais existé en France, Nous allons mettre immédiatement et définitivement en train le fonctionnement de nos Commissions de travail, dont nous avons donné la liste dans un précédent numéro, Quelques-unes de ces Commissions se sont déjà mises à la besogne. L'essentiel de cette collaboration se fera par correspondance et par circulaires que l'Institut polycopiera et diffusera.

La grande nouveauté, c'est celle-ci : les œuvres réalisées, propriété de l'Institut agissant au nom de ses membres, seront alors offertes aux firmes susceptibles de les exploiter pour le plus grand bénéfice de l'Ecole, La C.E.L, n'en aura pas le monopole. Il appartiendra à l'Institut de discuter souverainement des conditions de réalisation des œuvres préparées en commun. L'Institut en retirera une juste rémunération qui sera ristournée aux collaborateurs.

Autrement dit, l'Institut sera le grand laboratoire collectif pour la modernisation de notre école, et un laboratoire qui ne sera pas seulement un beau projet sur le papier puisque nous aurons demain plusieurs milliers de camarades travaillant effectivement à une des œuvres multiples qui seront de notre domaine : Matériel scolaire — Encyclopédie scolaire coopérative — Fiches — Brochures B. T. — Œuvres d'enfants — Cinéma, disques, radio — Initiation technique par stage, conférences, expositions, démonstration.

Notre revue L'Educateur, qui est l'organe de travail de ce groupe, deviendra l'organe pédagogique de l'Institut. On ne pourra donc plus nous accuser de faire, par nos articles pédagogiques, une quelconque publicité commerciale.

Je sens que de bons camarades, attachés comme nous, et pour les mêmes raisons, à la C.E.L., vont se dire : « Alors il va y avoir séparation, divorce, division des efforts ! »

Les meilleurs parmi les adhérents de la C.E.L. seront forcément parmi les meilleurs ouvriers de l'Institut, et, inversement, un bon ouvrier de l'Institut sentira trop la nécessité de la C.E.L. pour qu'il y ait divorce à quelque moment que ce soit. Nous serons tous les ouvriers désintéressés d'une même cause qui nous dépasse. Il nous suffira de comprendre que la C.E.L. est forcément limitée dans sa constitution et son fonctionnement par les buts mêmes inclus dans ses statuts. L'Institut doit voir plus haut et plus large et aborder, dans ce même esprit réalisateur tous les problèmes qui se posent à l'éducateur non seulement pour le primaire, mais pour les autres degrés aussi, pour les C.C., pour le technique, pour l'éducation populaire, les mouvements de jeunesse, les maisons d'enfants et les colonies de vacances.

Nous allons d'ailleurs mettre incessamment sur pied un important service de documentation qui nous permettra de donner aux éducateurs, avec rapidité et sûreté, tous les renseignements et documents dont ils peuvent avoir besoin.

Nous ferons à cet Institut tout ce que nous aurons à faire pour que, non plus dans l'idéal ou la théorie, mais à même nos classes, nous puissions réaliser progressivement mais méthodiquement et sûrement l'Ecole moderne au service du peuple.

 

***

 

 

A rencontre de la plupart des organismes que nous critiquons, nous ne serons pas une tête sans troupe qui ferait illusion quelque temps sans faire pénétrer son influence à la base même de l'éducation.

C'est sur cette base que nous comptons. Ce sont les Instituteurs, les Inspecteurs, les Professeurs travaillant à même leur milieu, sans prétention ni ambition, qui sont notre force. C'est par eux que nous avons mis au point notre presse à imprimer, réalisé les fiches ; c'est par eux que l'Encyclopédie Scolaire Coopérative sera demain la plus enthousiasmante des réalités.

Aussi facilitons-nous au maximum les contacts locaux et nationaux, même et surtout s'ils s'organisent sans nous. La Correspondance interscolaire qui tissera bientôt sur la France un réseau serré d'amitiés et de bonnes volontés, crée justement ce climat de collaboration décentralisée, qui n'a pas besoin de « chefs » à la mode de Vichy. Nous donnerons en exemple le TAS IV.

Au cours du stage de Gap, j'avais séparé tous les stagiaires en quatre tas, qui sont devenus par la suite quatre équipes. Le Tas IV a survécu au stage et publie depuis la rentrée un Bulletin du TAS IV conçu sur la forme de nos Gerbes du début : chaque adhérent polycopie sa page ou ses pages (à la polycopie, au mimographe, au nardigraphe ou à l'imprimerie. Quand nos fabrications seront entièrement reprises, ce travail sera facile dans toutes les classes). Les feuilles ainsi polycopiées sont adressées à un responsable qui les groupe, les agrafe sous couverture et les expédie.

C'est sur ce modèle que nous avons réalisé nos premières Gerbes dès 1926 et que paraissaient avant guerre des Gerbes Régionales ; Gerbe de l'Yonne, Gerbe d'Algérie, etc...

Les abonnements aux journaux scolaires, dont nous facilitons la pratique, servent et serviront également cette collaboration.

Nous ne demandons point à superviser ces différentes réalisations. Comme elles ne peuvent être que désintéressées, elles s'inscrivent de ce fait dans notre propre cycle de travail. Nous demandons seulement qu'on nous tienne au courant pour que toutes les initiatives individuelles ou collectives aient leur résonnance maximum. Mais c'est tout (le Tas IV ayant fait de l'excellent travail au point de vue recherche de fiches, nous lui avons demandé de prendre collectivement la responsabilité du Fichier Scolaire Coopératif, ce qui est, je crois, accepté),

Le même esprit va nous pousser pour l'organisation départementale.

Nous demanderons à nos adhérents de se grouper sur les mêmes bases pour régler à peu près souverainement leurs propres affaires.

Ils constitueront une filiale départementale de la C.E.L. à laquelle il va être donné, par le règlement intérieur, le maximum de liberté de manœuvre, et des moyens financiers. Notre rêve serait même de parvenir à une totale entente avec Sudel à ce point de vue afin qu'il n'y ait pas concurrence, mais aide mutuelle, la filiale de la C.E.L. remplissant ses fonctions de Coopérative, et Sudel celles de maison d'édition et de vente pour les non coopérateurs. Nous en reparlerons.

Mais à côté de cette organisation coopérative, dont vous mesurez l'importance, et qui n'est pas à dédaigner, vous constituerez, vos équipes de travail au sein de l'Institut départemental de l'Ecole Moderne, qui, avec l'appui sans réserve alors du S. N., avec, sans doute, la bienveillance des autorités, et peut- être quelques subventions des pouvoirs publics, prendrait pratiquement en mains toute l'action pédagogique pratique dans le département : équipes et commissions de travail, recherches pédagogiques ou éditions, particulières au département., salle d'exposition et de démonstration possédant tout le matériel coopératif, stages départementaux, visites d'écoles-témoins, stages dans ces écoles, conférences, expositions, etc...

Cet Institut ne serait point supervisé par- l'institut central, mais il y aurait naturellement une interprétation permanente dont on mesure les avantages considérables qu'elle nous vaudra.

C'est un monde que nous remuerons aussi, complexe et divers comme la vie, avec des milliers d'artisans qui seront enfin appelés à s'occuper pratiquement de leurs propres affaires. Nous ne ferons que regrouper les initiatives, encourager les efforts, susciter les bonnes volontés. Notre force sera votre force; notre œuvre sera votre œuvre.

 

***

 

Afin qu’il n'y ait aucun malentendu à l'origine de cette œuvre qui sera à la mesure de vos espoirs et de vos besoins; afin qu'on n'essaye pas de voir dans cette vaste entreprise de regroupement des bonnes volontés une œuvre de division d'une part, de confusion de l'autre, nous allons situer davantage encore notre position.

Nous nous excusons de ce long article ; l'affaire en vaut la peine croyons-nous.

 

***

Nous éviterons dans ce domaine toute rétrospective superflue pour ne considérer que les positions présentes à prendre et le proche avenir.

Nous rappellerons d'abord notre grand principe : notre but, en œuvrant pour la C.E.L., n'est point de monter à tout prix une grande firme coopérative, mais de servir l'Ecole et ses maîtres.

Une autre organisation au moins a exactement les mêmes buts : le Syndicat National des I., et sa maison d'éditions SUDEL. Il est donc naturel, il est donc normal que, loin de nous concurrencer, nous parvenions à un accord total pour conjuguer nos efforts et nos possibilités. Nous disons bien un accord total et sans réserve.

Un accord loyal donc, qui permettra un aménagement rationnel de nos activités pour le plus grand bénéfice de nos adhérents communs.

Car nos adhérents sont tous membres du S.N. Ils en sont bien souvent des animateurs départementaux et à ce titre ont, comme nous, le double souci légitime des intérêts du S.N. et de la C.E.L.

Qu'on ne voie là aucun semblant de manœuvre quelconque, mais notre désir permanent et renouvelé de nous mettre vraiment et sans réserve au service de l'Ecole et des éducateurs.

D'un premier échange de vue avec la direction de SUDEL, il résulterait que l'entente est possible, et même facile. Mais il nous faudrait pour cela reconsidérer la position commerciale prise, un peu hâtivement à mon avis à l'A.G. de Deuil en décembre dernier, au sujet de la commercialisation de la C.E.L. Nous commercialiserons certes si l'on entend par là donner à la C.E.L., maintenant que nous le pouvons, un fonctionnement parfaitement régulier et indépendant. Cette commercialisation est en voie de réalisation. Mais ce qu'il nous faudrait peut-être reconsidérer, c'est le principe, d'ailleurs pas encore mis en pratique, de la vente aux non- adhérents qui nous hausse au rang de maison de commerce, avec quelques avantages peut-être, mais aussi avec des charges nouvelles considérables et une prise effective à la suspicion de la part d'organismes que nous risquerions de concurrencer.

Je serais personnellement sur ce point de l'avis de Vivès : notre avenir n'est point dans l'hypertrophie commerciale de nos entreprises, mais dans l'organisation méthodique et coopérative des efforts effectifs et pratiques des éducateurs pour la modernisation de notre école.

Je verrais fort bien quant à moi une C.E.L. reprenant sa figure exclusive de Coopérative, réservée à ses seuls adhérents — toujours d'ailleurs plus nombreux; une coopérative concentrant ses efforts et son activité sur les points où elle excelle et non sur l'édition, la diffusion et la vente d'œuvres destinées au public des éducateurs. Et je crois que nous pourrions fort bien parvenir â un accord avec SUDEL sur ces bases : la C.E.L. redevient coopérative exclusivement, ne produisant que pour ses adhérents, ne livrant qu'à ses adhérents. SUDEL s'occuperait au contraire de la diffusion de nos réalisations et de nos éditions à tout le personnel et au public.

Je pense notamment à notre Institut qui, avec ses commissions dynamiques, va mettre au point dans son laboratoire tant d'œuvres nouvelles (Bibliothèque de Travail — Fiches — Livres d'enfants — Films et Disques). Ces œuvres, nous laisserons à SUDEL le soin de les diffuser en sauvegardant naturellement les droits légitimes des auteurs et des adhérents de la C.E.L.

Par cette conjonction de deux des forces les plus décisives pour la rénovation de notre école laïque, nous répondrons, nous en sommes certains, aux vœux de tous les éducateurs. Si nous sommes d'accord sur ces principes, l'accord pour ainsi dire commercial entre deux firmes non capitalistes sera une chose simple et facile. Nous sommes persuadés que les coopérateurs ont tout à gagner à un semblable aménagement de notre activité. Le C.A. de la C.E.L. qui se réunira prochainement, discutera la question.

La même collaboration totale s'organiserait donc sur des bases solides, départementalement, entre S.N. — filiale de la C.E.L. — Commission pédagogique du Syndicat — Institut départemental. Nous jouerions alors pleinement notre rôle de ferment pédagogique avec une résonance qui permettrait les plus grands espoirs.

 

***

Nous pourrions certes, ne pas en parler, dans l'espoir vain d'éviter toutes critiques. Mais on n'en dirait pas moins que nous avons fait œuvre de division dans les départements en créant des organismes nouveaux susceptibles de concurrencer et de remplacer les Groupes d'Education Nouvelle.

Si, selon le vœu que nous avons si souvent renouvelé et auquel nous avons essayé, avant guerre, de donner corps, les Groupes d'Education Nouvelle avaient pu être créés dans les départements, s'ils étaient devenus les organismes vivaces et actifs dont nous avons besoin ; si nous avions eu, à l'échelle nationale, un Comité à l'image de l'activité départementale, organisant et soutenant cette activité, nous n'aurions certes pas réalisé notre organisation nouvelle : les Groupes départementaux et le G.F.E.N. à Paris auraient rempli le rôle que nous assignons à nos Instituts.

Hélas ! il n'est un secret pour personne que le mouvement d'Education Nouvelle ne parvient pas à démarrer dans les départements. Si ce sont nos adhérents qui le constituent, les autorités le boudent; si ce sont des Inspecteurs ou des délégués parisiens, les Instituteurs ne se sentent pas suffisamment. chez eux et rechignent-à y adhérer. Nous comprenons fort bien ce qu'on désirerait la plupart du temps ; que nous apportions notre travail, nos réalisations, notre dynamisme, mais que nous en laissions à d'autres la paternité. Je l'ai dit dans un précédent article : on nous considérerait bien volontiers comme les aliborons de l'éducation -nouvelle. Je ne suis pas le seul à me cabrer et c'est ce complexe qui explique que le mouvement d'éducation n'arrive pas à mordre dans le personnel enseignant.

Je ne pousserai pas plus loin ma critique. Je sais que nous avons dans le G.F.E.N. de très nombreux amis, qui nous sont loyalement très dévoués. Nous n'avons à nous plaindre de personne en particulier, ni, naturellement, du vénéré Professeur Langevin, ni du Professeur Wallon qui nous ont toujours manifesté sans réserve l'intérêt qu'ils portent à notre mouvement et à nos réalisations, ni de Mlle Flayol qui connaît mes efforts pour essayer de donner au G.F.E.N. une assise départementale, ni de Mme Hauser, ni de M. Gai, ni de personne. Les regrets que j'exprime, ils les expriment eux aussi. Seulement nous ne pouvons pas nous contenter, nous, de regretter; il nous faut marcher de l'avant. Et dans cette marche en avant, on ne s'appuie pas sur des velléités, sur des appels, ni même sur l'activité d'un Comité parisien. C'est l'activité de nos camarades dans nos départements qui est à organiser. Nous l'organisons selon une formule nouvelle de travail pédagogique coopératif qui a fait ses preuves, à même les éducateurs de tous degrés; les 6e nouvelles, les professeurs du technique, du professionnel, du 2e degré, de l'éducation populaire ont leur place de travail dans nos Instituts qui pourront d'ailleurs, s'ils le désirent, plus tard adhérer à un mouvement national d'éducation nouvelle. Nous laissons nos adhérents et les quelques Groupes départementaux d'éducation nouvelle libres de participer comme ils l'entendront, au mouvement d'éducation nouvelle. Nous avons tenu à expliquer sans réticence pourquoi, à cause de l'inexistence du mouvement, dans la plupart, des départements, nous étions obligés d'agir.

Je sais que nous sommes parfois bien gênants avec notre dynamisme et nos exigences. Je l'ai dit récemment : nous n'avons pas pris le chemin de la facilité mais celui de l'action avec toutes les charges et toutes les complications que cette action comporte.

Les éducateurs qui sont conscients de la nécessité pour l'éducation nouvelle de ne pas s'en tenir au verbalisme distant mais de construire à même le peuple, à même les praticiens de l'éducation, nous comprendront et nous apprécieront.

 

***

 

Lorsqu'il parle d'éducation, le mouvement catholique joue sur un malentendu regrettable qui tend à donner aux laïques une figure d'oppression en face d'hommes qui réclameraient seulement leur droit de croire, de servir et d'aimer.

Comment ne serais-je pas d'accord avec notre dévoué Abbé Chalsmet lorsqu'il nous écrit : « Arrivera-t-on à faire vraiment du neuf dans la réforme scolaire ? Arrivera-t­-on à laisser les vieilles méthodes de facilité pour faire des hommes libres, pensant par eux- mêmes et sachant examiner par eux- mêmes la valeur de tous les slogans, d'où qu'ils viennent, comme l'utilisation pour le progrès dans la justice et dans l'amour de toutes les découvertes nouvelles. »

Lorsque mon ami Roger, trop exclusivement idéaliste, me représente que le Père Chatelain pense de même, je le crois sans réserve.

C'est le drame de l'avant-garde catholique actuelle, de communier totalement avec nos propres soucis humains et nos buts éducatifs et d'être enchaînée à un cléricalisme dont nous ne pouvons accepter le comportement social et politique. Ce que nous critiquons, ce n'est pas la pensée catholique, mais la pratique cléricale ; c'est cette armée de religieux et de religieuses qui, dans tant de départements français ne reculent devant aucune manœuvre pour endoctriner les enfants dans des écoles primaires privées qui se videraient toutes demain si cessait totalement la pression multiforme qui enfle leur recrutement.

Les bons catholiques parlent libération dans la justice et dans l'amour; nous sommes, hélas, contraint de considérer la pratique d'injustice et de haine qui, avec l'appui des hobereaux, des propriétaires terriens, de la bourgeoisie — qu’elle soit de race ou non — tente de lutter par tous les moyens contre une école laïque qui n'est pas sans défaut, certes, mais où l'on s'efforce du moins, incontestablement, de faire des hommes libres.

Et je pense aux maisons d'enfants où sévissent encore des monitrices formées à l'idéologie catholico vichyssoise qui, avec un prosélytisme digne d'une meilleure utilisation, dressent les enfants à l'abêtissement et à l'humiliation.

De telles écoles peuvent parler d'éducation nouvelle. J'ai peut-être tort, mais je ne puis m'abstenir de considérer leur drapeau comme un paravent. Je sais comment Mme Montessori avait aménagé sa méthode pour la préparation d'un autel selon les procédés d'activité; j'ai vu avant guerre comment les écoles catholiques belges avaient plié nos techniques et même l'imprimerie à l'Ecole, à une formation que nous ne saurions approuver.

Nous sommes plus exigeants. Quand nous disons libération de l'enfant pour la libération de l'homme, ce ne sont pas des paroles sans application pratique que nous formulons; c'est toute notre vie, c'est tout notre idéal qui sont engagés dans ce vœu.

C'est la méconnaissance de cette réalité du cléricalisme français face à notre laïcité constructive qui vaut à Ad. Ferrière une erreur tactique que nous lui avons signalée.

Nous avons toujours rendu au père de l'école active l'hommage qu'il mérite, mais nous nous sommes toujours étonnés que ses préférences en France soient allées aux mouvements catholiques et bourgeois et il faut voir là sans doute une des causes pour lesquelles la masse des éducateurs français connaît davantage Decroly par exemple que Ferrière.

Avant la guerre, Ferrière apportait sa collaboration à l'Education de Berthier.Il suffit maintenant que se lance l'Ecole Nouvelle Française, pour que Ferrière reprenne le contact avec les éducateurs français.

Ad. Ferrière dit : « L'Ecole Nouvelle Française est neutre... Si des gens ont des convictions, ils n'y peuvent rien; leurs efforts pour perfectionner leurs méthodes sont louables.»

Nous nous sommes déjà expliqués là-dessus dans un précédent N° : Si l'Ecole Nouvelle Française a cru devoir lancer ses premiers N°, c'est que ni l'Ecole Libératrice, ni l'Educateur ne répondent à ses besoins, et donc qu'elle n'est pas neutre ; que si même elle prétendait être neutre, nous ne sommes pas niais au point de voir qu'elle sera le centre de regroupement de toute la réaction cléricale. A la veille des élections municipales de l'an dernier, un bon camarade M.R.P., combattant du maquis, avec qui nous avions travaillé en parfaite cordialité pendant des mois, ne savait trop que répondre quand je lui disais : Mais toute la réaction va voter pour vous !

— Que veux-tu que nous y fassions, acceptait-il !

Je ne pense pas ainsi et je serais bien inquiet sur la tendance sociale de notre mouvement d'éducation si nous le voyions soutenu par les ennemis mêmes de ceux pour qui nous voulons travailler.

Ad. Ferrière dit encore : « L'aile gauche du M.R.P. est nettement pour les méthodes actives ». Et encore, nous ferions bien quelques réserves.

« 1/3 de la France est M.R.P. », proteste encore Ferrière ». Mais l'aile gauche du 1/3 de la France, cela ne fait qu'une bien petite partie de l'aile marchante des éducateurs français et je regrette personnellement que Ferrière ait choisi cette minorité et boudé l'aile constructive qui est constituée par les 9/10 du personnel enseignant.

Nous ne discutons pas là d'idéologie, ni de catholicisme, mais de pratique éducative, Nous n'épuiserons certes pas le sujet. Mais qu'Ad. Perrière lise l' « Ecole Libératrice », qu'il lise les bulletins syndicaux de l'Ouest et du Centre de la France; il se rendra compte alors que l'Eglise n'a pas chez nous la figure qu'elle garde peut-être encore en Suisse et que c'est cette déviation cléricale antichrétienne qui suscite la légitime défense de ceux qui veulent sans réserve la libération du peuple.

 Pour un tel combat, il faut bien que nous tâchions de reconnaître nos véritables amis et de démasquer s'il le faut des groupements ou des revues qui risquent de tromper des éducateurs idéalistes de bonne foi qui se refusent à placer le problème de l'éducation sur les bases solides du matérialisme pédagogique et social et de la vie.

On nous a dit ; Mais Roger, un de vos plus anciens adhérents; fait bien partie du Comité de Patronage de l'Ecole Nouvelle Française, comment voulez-vous que Ferrière ne s'y trompe pas !

Nous n'avons pas manqué de tenir à Roger ce même raisonnement qui avait semblé, un instant, le convaincre.

Mais Roger n'est pas Ferrière. Et Roger ne représente pas notre mouvement d'éducation nouvelle dont il est seulement un élément sincère et actif que nous espérons bien voir retourner sans réserve dans nos rangs.

Ce que nous disons là de Ferrière ne diminue en rien la reconnaissance effective que nous devons au pionnier de l'éducation nouvelle, au chercheur, à l'homme, à l'ami. Nous croyons seulement qu'il se trompe sur l'orientation véritable de l'éducation française et nous le lui disons. Mais nous n'en oublions point pour cela ni notre lutte commune pendant vingt ans pour le triomphe de principes dont il nous a révélé le dynamisme, ni les efforts courageux qu'il n'a pas ménagés pendant ces dures années de lutte pour essayer d'atténuer dans la mesure du possible les rigueurs de la réaction vichyssoise ou nazie qui frappait les enfants et les hommes.

Un tel idéalisme mérite une autre audience que celle d'éducateurs limités par leurs doctrines et leurs traditions dans l'œuvre de libération pour laquelle a tant lutté et lutte encore Ad. Ferrière.

 

***

 

 

« L'administration, — faisait remarquer tout récemment un Inspecteur d'Académie en me présentant dans une conférence, — vole toujours au secours de la victoire ».

Puisque l'administration vient à nous aujourd’hui, c'est que nous avons remporté une première manche. Pourquoi en serions- nous marris?

Nous n'avons aucune raison d'être ni contre l'administration, ni contre ses représentants. Lorsque ceux-ci reconnaissent l'utilité, la nécessité de nos efforts, le désintéressement et la sincérité de nos recherches, pourquoi ne joindrions-nous pas sans réserve nos efforts aux leurs ? Il ne nous déplaît nullement de voir telle de nos initiatives soutenue ou recommandée par les officiels, par des Directeurs d'Ecoles Normales et des Inspecteurs. Au contraire. Pourquoi, dans nos commissions de travail, et, demain, dans notre Institut, les Inspecteurs Primaires notamment qui sont directement, mêlés à toute notre activité, ne seraient-ils pas à côté de nous, sans réserve ?

Seulement nous insistons sur l'esprit nouveau qui préside et présidera à cette « collaboration ».

Le syndicalisme a libéré administrativement les Instituteurs. Lorsque le Secrétaire syndical s'en va à l'Académie remplir sa fonction de défense des intérêts des Instituteurs, il n'a plus une position mineure. Il parle et il traite d'égal à égal avec les représentants de l'autorité, ce qui n'exclue pas forcément le respect et la déférence. Quand nous discuterons, soit en classe, soit à la C.E.L. ou à l'Institut, nous serons, nous aussi, définitivement débarrassés de ce complexe d'infériorité qui a marqué la période aujourd'hui révolue de l'omnipotence des Inspecteurs. Nous discuterons d'égal à égal, chacun avec notre connaissance et nos expériences, les Inspecteurs apportant les leurs, nous, faisant valoir sans cesse les droits définitifs de l'expérience et .de la réalisation.

Il n'y a d'ailleurs pas deux façons de coopérer. Si des Inspecteurs prétendent organiser un groupe d'étude ou même un groupe d'éducation nouvelle et si, dans ces groupes, ils restent les chefs qui, moralement tout au moins, imposent leurs points de vue, il n'y aura aucun travail effectif parce que vous réaliserez seulement les conditions de l'ancienne école où le maître commande -et fait appel en vain à l'initiative et à l'intérêt de ses élèves. C'est parce que cette libération effective n'est pas réalisée que les initiatives les plus hardies parfois de l'administration ne parviennent pas à être un travail de masse. C'est parce que cette libération est réalisée chez nous, que les Instituteurs quels qu'ils soient peuvent librement s'exprimer, critiquer, désapprouver, suggérer que nous avons afflux, croissance, enthousiasme et dévouement.

Alors, nous le disons franchement à MM. les Inspecteurs qui se disent partisans de l'éducation nouvelle: nous ne travaillerons intimement avec vous que dans la mesure où vous aurez réalisé, dans vos rapports professionnels avec les Instituteurs cette même révolution pédagogique que nous avons réalisée dans nos classes, que si vous n'êtes plus les chefs autoritaires, mais les collaborateurs, les aides, les guides; si vous ne venez pas seulement dans nos classes ou dans nos réunions pour nous critiquer, nous jauger et nous juger, mais pour nous aider techniquement à mieux faire comme nous en avons le désir,

SI vous n'avez pas réalisé cette révolution indispensable dans votre comportement, vous aurez notre obéissance polie - et encore souvent n'obéirons-nous, comme les élèves, que du bout des lèvres — vous n'aurez pas cette adhésion enthousiaste et sans réserve qui, seule, soulève les montagnes.

Mais si vous parveniez â opérer ce redressement pédagogique, comme nous avons opéré le nôtre, alors quelle victoire, et que de choses nous pourrions réaliser en commun ! Vous seriez le trait d'union pédagogique entre les instituteurs, l'accoucheur de leurs idées, le conseiller dont on souhaite la venue ; les Instituteurs vous demanderaient comme nos enfants sollicitent nos conseils éclairés et l'appoint de nos connaissances techniques. Seulement, vous saurez aussi ne pas vous enorgueillir, seuls, des réalisations obtenues, vous saurez vous intégrer à la masse au sein de laquelle vous agirez comme ferment.

Ne craignez ni pour votre autorité ni pour votre prestige. Nous rassurons de même les éducateurs au seuil de nos méthodes. L'époque de l'autorité extérieure sans fondement intime est bien révolue. Vous avez, comme nous, abandonné chapeau melon, redingote et manchettes. Vous arrivez tout suant à bicyclette et vous quittez votre veste; ou bien vous êtes, comme nous en été, en simple chemise Lacoste. Cela vous aurait déshonorés autrefois. Encore un tout petit sacrifice et vous serez dans votre rôle véritable dont nous appelons de tous nos vœux l'avènement.

Si je me permets de donner des «conseils» à MM. les Inspecteurs qui sont nos amis, c'est parce que j'ai l'expérience de nombreuses collaborations qui, sur ces bases, ont, dans bien des circonscriptions, donné leur plein effet.

Il est anormal, illogique et irrationnel que l'école moderne s'édifie sans la participation totale et éclairée du corps des Inspecteurs; comme il était anormal, illogique et irrationnel que, jusqu'à ce jour, Inspecteurs et Directeurs d'Ecole aient le monopole effectif de l'orientation pédagogique. Les Inspecteurs Primaires et les Directeurs d'Ecole ont leur place éminente chez nous; leur absence ferait un vide regrettable que nous avons intérêt à combler au plus tôt.

Il y a du travail pour eux aussi : plus que pour d'autres encore, puisque ils ont une autre expérience et d'autres responsabilités. Nos revues leur sont ouvertes au même titre qu'à tous les autres travailleurs. Ils participeront au travail de nos commissions; ils seront dans nos Congrès — et ils n'y seront pas les premiers d'ailleurs ! Ils n'y seront ni en sous-ordres, ni en chefs. Ils y prendront comme nous tous la place que leur vaudront leurs compétences, leur compréhension et leur dévouement.

Vous penserez peut-être : « Ah ! s'il n'y avait pas ce Freinet... S'il y avait à la tête du mouvement quelque secondaire, quelque professeur, quelque intellectuel décoratif ! »