Il y a tâtonnement et tâtonnement... expérimental

 

Il est commun à l'homme et l'animal.

C.Freinet, pour se situer vis à vis des behavioristes, avait relevé cette défi­nition (1) :

Olivier Reboul (2) qui oppose longue­ment tâtonnement et méthode, tout en recon­naissant que ces deux formes n'existent pas à l'état pur (3), dé­finit, lui aussi, et illustre d'exemples ce qu'il faut entendre par l'apprentissage par essais et erreurs :

"Le sujet procède aveuglément, en tâ­tonnant, et les erreurs, c'est - à - dire les actes parasites, s'éliminent progressivement au cours des perfor­mances successives, alors que les es­sais utiles se confirment et s'enchaînent avec de plus en plus d'aisance. Appren­tissage aveugle, mais qui diffère pour­tant totalement du conditionnement pav­lovien...". Un exemple :

L'analyse de Christian George (4) nous confirme que :

Il faut noter que C. Freinet ne re­jette pas totalement cet aspect empi­rique au début (1) :

"Ce n'est qu'au tout début de nos contacts avec le milieu que nous pou­vons agir exclusivement par le pro­cédé des essais et des erreurs. C'est la démarche classique où, dans l'impossibilité où l'on se trouve de prendre une décision expérimentale, on fait tourner un sou. Mais il suf­fit d'un début d'expérience pour que ce ne soit plus le hasard seul qui décide." (1)

Cependant, C. Freinet s'interroge sur l'émergence de la réponse correcte ; il insiste alors, dans divers autres écrit aussi, sur l'importance de ce facteur complémentaire qu'il désigne : perméa­bilité à l'expérience, pour distinguer le tâtonnement expérimen­tal de ce pro­cessus.

"En vertu de quelle loi ou de quelle tendance la réponse correcte émerge - t- elle de l'ensemble des tâtonne­ments ? Les behavioristes n'y ont pas répondu. On dit bien que Thorndike (5) a formulé, sous le nom de loi de l'effet, le prin­cipe suivant : un acte qui aboutit à un résultat satis­faisant tend à se répéter, mais nul n'a vu l'importance décisive de ce que nous avons appelé perméabilité à l'expérience. On a conclu tout juste que la réussite produisait un renfor­cement. Et on a cultivé ce renforce­ment d'une façon mécanique par la ré­compense qui, avec la théorie du tâ­tonnement et du vrai ou faux, est à la base de toutes les théories améri­caines."

Nous pouvons aujourd'hui, semble - t- il, approfondir notre connaissance de cette forme d'apprentissage, en em­pruntant à l'analyse de Christian George (4).

"Pour Thorndike ces progrès ne sont pas imputables à un quelconque rai­sonnement, mais à un processus d'apprentissage par essais et erreurs avec réussite acciden­telle dans le­quel le résultat obtenu dé­termine la sélection de la bonne ré­ponse".(4)

Si cette loi se vérifie particulière­ment chez l'animal, est - ce aussi caracté­ristique chez l'homme ?

"Thorndike recherchera constamment de nouveaux arguments expérimentaux en fa­veur de la loi de l'effet, et éten­dra son domaine de validité à l'homme".(4)

Nous retrouvons cette mise en doute dans l'ouvrage de synthèse d' Annick Weil - Barais (6) à propos des di­vers méca­nismes d'apprentissage :

C'est, semble - t - il, la différence entre l'apprentissage par essais et er­reurs chez l'animal et chez l'homme pour qui :

"la conséquence d'une action n'affecte pas seulement sa probabi­lité mais de­vient l'agent déterminant de l'apprentissage".(4)

 

"Freinet, continuant sur sa lancée maté­rialiste, avait le projet d'aborder un troisième niveau de son oeuvre centré sur le tâtonnement expérimental, en pre­nant appui sur les principes fondamen­taux du Pavlovisme et de la cyberné­tique." (Elise Freinet) (7)

... Tout le processus, au deuxième et au troisième degré, de l'expérience tâton­née qui va se diversifiant pour at­teindre les zones les plus évoluées de l'organisme, c'est la théorie des ré­flexes qui, partis des zones mineures (physiologiques), portent leur action jusqu'à la zone corticale où ils in­fluencent la pensée qui devient ainsi comme une émanation de ce tâtonnement complexe." (C.Freinet) (7)

 

 

"Certains êtres, animaux ou humains, ont la faculté de faire passer tout de suite l'acte réussi dans l'automatisme et de libérer ainsi, dans l'immédiat, une énergie qui s'oriente vers de nouveaux tâtonnements pour d'autres buts." (Elise Freinet) (7)

"Ici intervient une nouvelle propriété : la perméabilité à l'expérience qui est le premier échelon de l'intelligence. Le tâtonnement, de mécanique qu'il était, devient intelligent. C'est même à la ra­pidité et à la sûreté avec lesquelles l'individu profite intuitivement ou ex­périmentalement des leçons de ses tâton­nements que nous mesurons son degré d'intelligence. (8ème loi du tâtonnement intelligent)". (C.Freinet) (7)

"Nous pouvons, dès à présent, représen­ter de façon schématique le comportement élémentaire et normal des êtres par le processus automatique de l'expérience et de l'imprégnation de l'exemple. La ma­chine vitale opère par feed - back. Re­gardons - y de plus près." (Elise Frei­net) (7) (Encart 1)

 

Comme nous l'avons vu (8), l'expérience tâtonnée est le processus de base du tâ­tonnement expérimental. Il se déroule en plusieurs phases, décrites et illustrées dans ce précédent dossier (8) que nous rappelons ici brièvement. (Encart 2)

Ces phases successives, présentes dans les conduites à tout âge, révèlent le fonctionnement d'une véritable régula­tion par l'individu apprenant, régula­tion de nature cybernétique au cours de laquelle interviennent, de manière im­plicite la plupart du temps chez les jeunes enfants et adolescents, diverses formes de pensée : analogique, induc­tive, dialectique, inférentielle, déduc­tive...

L'émission d'hypothèses, liée aux facul­tés créatrices de l'individu, hypothèses prenant progressivement la forme d'inférences (si...alors...), et cette régulation naturelle constituent déjà une différence fondamentale avec le pro­cessus des essais et des erreurs.

L'expérience tâtonnée présente donc une grande similitude avec

- le processus fondamental de l'apprentissage défini par Franck Smith (9) rappelé ici (Encart 3)

- le test d'hypothèse, tel que le pré­sente puis l'analyse Christian George (4 - p.196).

Une autre différence fondamentale avec les essais et erreursréside dans la prise en compte des échecs par le sujet. Christian George précise celle - ci en distinguant apprentissages comportemen­taux et cognitifs :

"...la différence est que les variations de la conduite subséquente à un échec ne tiennent pas compte des caractéristiques de celui - ci dans le premier cas, alors qu'elles sont fonction de la nature de l'erreur et constituent des tentatives de correction dans le second cas." (4 - p.222)

Dans l'apprentissage par expérience tâ­tonnée existe constamment un phénomène de régulation rétroactive : les essais d'hypothèses, l'action de vérification volontaire, la comparaison de la réponse à l'hypothèse essayée, sa conservation ou le rejet et sa modification, ainsi que la modification ou à la conservation renforcée de la connaissance en mémoire.

Cette modifiabilité comportementaliste et cognitive n'est plus dépendante du hasard au fur et à mesure de la pra­tique, de la maturation, de la prise de conscience de cette démarche par l'apprenant.

"C'est l'expérience réelle, productrice et créatrice qui permet de passer de la connaissance sensible à la connaissance logique et d'établir, de construire l'unité organique de la pratique et de la théorie." (Elise Freinet) (7)

- pour l'un, de nature "mécaniste", aveugle, au hasard, lent, il y a "autonomie de l'action par rapport à la compréhension" (4)

- pour l'autre qui, d'empirique au début devient expérimental, "action et compré­hension progressent simultanément puis la compréhension se libère de l'action et dirige celle - ci " .(4)

 

 

 

(1) C.Freinet - Oeuvres pédagogiques - Tome 2 - Méthode naturelle de lec­ture - Seuil - p.220 / 221

(2) O.Reboul - Qu'est - ce qu'apprendre ? - Col : L'éducateur - PUF - p.52

(3) Ibid - 61 à 63 - Le Nouvel Educa­teur n° 72 - Octobre 95 - p.17

(4) Christian George - Apprendre par l'action - Col : psychologie au­jourd'hui - PUF - p.20 / 22 -Ch.I

(5) Thorndike (1874 - 1949) a étudié cette forme d'apprentissage par es­sais et erreurs et formulé une pre­mière théo­rie.

(6) Annick Weil - Barais - L'homme co­gnitif - Col : 1er cycle - Ch.XXII - p.447

(7) Elise Freinet - L'itinéraire de Cé­lestin Freinet - Petite bibliothèque Payot - Ch. V et VII .

(8) Le Nouvel Educateur n° 69 -Mai 95 - Dossier : l'enfant expérimentateur p.5 - 11 - 12

(9) Franck Smith - La compréhension et l'apprentissage - Ed : HRW Montréal 1980 - Ch.4