Jean-Michel Mansillon.
Sur ce sujet, nous disposons de textes de référence importants –je pense bien sûr aux écrits de Célestin Freinet et de Paul le Bohec, mais aussi à de nombreux articles, à des brochures, aux écrits plus récents de Nicolas Go sur la question. Cependant, cela fait un moment que je suis amené à constater, à l’occasion de réunions de travail, que le concept de « méthode naturelle » [j’écrirai désormais « MN »], bien qu’au cœur de la Pédagogie Freinet, demeure vague et relativement confus, et qu’il s’ensuit d’une part que beaucoup hésitent à s’engager dans cette voie, et d’autre part que les pratiques se réclamant plus ou moins de la MN sont fort diverses (ce qui est cohérent avec la démarche) mais aussi qu’elles sont engagées par des conceptions différentes de la notion, comme si, parlant de MN, nous ne parlions pas vraiment de la même chose. Alors que celle-ci est un thème du prochain congrès, je me propose, dans cette réflexion, d’essayer de contribuer à éclaircir ce qui y est en jeu et de dépasser les équivoques qui l’enveloppent.
